Суд допросил свидетеля со второго следственного эксперимента по делу о резонансном ДТП под Стяглами

Состоялось очередное судебное заседание по делу о резонансном ДТП под Стяглами. В этот в суде задавали вопросы супруге погибшего, Георгию Кухи и свидетелю, который участвовал во втором следственном эксперименте. О том, как прошло заседание – в материале Псковской Ленты Новостей.

Началось очередное заседании с вопросов от судьи, адресованных жене погибшего Струтинского. Судья уточнила, выставлял ли супруг знак аварийной остановки и надевал ли  светоотражающий жилет. Струтинская ответила отрицательно. Затем поступил вопрос о движении автомобиля Lexus. Ранее Георгий Кухи сообщил, что он совершил маневр выезда на встречную полосу. По словам потерпевшей, она этого момента не видела, но по ее ощущениям, автомобиль направление не менял. Также Струтинская не может оценить расстояние, на которое отлетел Renault Logan в силу своего состояния тогда, пояснила она.  Супруга не смогла сказать, кто во время ДТП первым к ней подошел, она не отрицает, что подсудимый проходил мимо.

Прокуратура уточнила, поддерживают ли потерпевшие свои исковые требования. Затем судья разъяснила стороне о праве примирения с подсудимым, пострадавшие ответили, что намерения о примирении они выражать не желают.

Затем суд предоставил возможность повторно допросить подсудимого государственному обвинителю и стороне потерпевших.

Перед допросом Георгий Кухи выступил с заявлением. Он попросил, чтобы его не допрашивали заново, а были озвучены вопросы, на которых еще ответа не было. Он согласился с вопросом прокуратуры о месте и времени ДТП, пояснив, что в указанное время и день он совершил ДТП, в результате чего погиб Струтинский.

Допросить подсудимого предоставили стороне потерпевших. Многие вопросы судья снимала с рассмотрения, поскольку они были направлены не на ДТП и ситуацию, произошедшею 13 января, а на оценку показаний и материалов дела, и не относились к делу. Судья напомнила, что свою позицию сторона сможет озвучить в ходе прений, а не во время допроса.

Следом на допрос пришел свидетель Теплинский. Он был направлен на второй следственный эксперимент сотрудниками ОСБ УМВД по Псковскому району в рамках ведомственного контроля за правильностью проведения следственного эксперимента  и корректностью указания необходимых замеров для исключения коррупционного фактора. На  тот момент в его должностные обязанности входил надзор и контроль за делами  о ДТП.  Так как при проведении  первого следственного эксперимента не было воссоздано расположение всех транспортных средств в соответствии с местом ДТП, они предположили, что возможно при установке второго автомобиля Chery Tiggo  данные  будут другими. На эксперименте также присутствовал следователь ОСБ и велась видеосъёмка. 

Свидетель рассказал, что на втором эксперименте участвовал сын погибшего Струтинского и его адвокат. Как объяснил Теплинский, участие Струтинского было согласовано с руководством следственного управления из-за общественного резонанса, вызванного происшествием. Поступали  многочисленные жалобы со стороны потерпевший стороны, поэтому было дано указание о его присутствии, чтобы не было сомнений в правильности проведения эксперимента. Отметил, что потерпевших каждый этап эксперимента  удовлетворил, никаких заявлений и замечаний не поступало.

Он сообщил, что целью эксперимента стало установление общей и конкретной видимости. В ходе допроса Теплинский несколько раз пояснял, что никаких замечаний во время следственного эксперимента ни от кого, в том числе от потерпевших,  не поступало. Все замеры заносились в протокол после всех корректировок и уточнений. Он также пояснил, что при определении конкретной видимости принимал непосредственное участие потерпевший и именно его восприятие учли при определении конкретной видимости. Под конец допроса следователь добавил, что общая и конкретная видимость в двух первых следственных экспериментах существенно не разнилась. Общая видимость была  одинаковой, конкретная видимость разнилась несущественно. Что позволило сделать вывод о том, что технической возможности предотвратить ДТП не было. 

В дальнейшем суду предстоит допросить еще свидетелей, принимающих участие в следственном эксперименте, а также  провести прения сторон.

Ирина Быстрова