Вступило в силу решение о взыскании расходов на погребение

Великолукским городским судом рассмотрено гражданское дело о возмещении материального ущерба по расходам на благоустройство места захоронения и расходам на лечение.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда, связанного с благоустройством места захоронения ее родственника и расходов на свое лечение. Как указал истец, в результате аварии произошедшей по вине ответчика, погиб ее близкий человек, за это виновное лицо было осуждено и в настоящее время отбывает наказание. Истец понесла расходы по благоустройству места захоронения на сумму более 350 тысяч рублей. На фоне сильного стресса ее здоровье ухудшилось, в связи с чем, она была вынуждена пронести расходы на лечение более 11 тысяч рублей, что подтверждается кассовыми чеками о покупке лекарств.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска, считая разумными расходы на благоустройство места захоронения на сумму не более 50 тысяч рублей, исходя из того, что по сложившемуся обычаю погребение предусматривает установку памятника, ограды. То есть элементами благоустройства являются стела с нанесением на нее фамилии, имени и отчества умершего, указаний на годы его жизни, подставка под стелу, цветник, плита-основание. А изготовление вазы, стола, скамейки и иных элементов благоустройства из самого дорого материала – карельского гранита не является разумным, равно как и нанесение на стелу пейзажа, портрета.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в декабре 2021 года, погиб близкий для истца человек. В отношении виновника аварии вынесен обвинительный приговор. При рассмотрении уголовного дела удовлетворен гражданский иск истца по настоящему делу о взыскании расходов на погребение, связанных с захоронением. Расходы по благоустройству места захоронения и расходы на лечение оставлены судом без рассмотрения.

Истец обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, просит возместить понесенные расходы по благоустройству места захоронения.

Установив, что расходы истцом фактически понесены в заявленной сумме, суд пришел к выводу, что установление надгробия является необходимым для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего. При этом, подлежащими взысканию суд признал стоимость гранитного памятника с нанесением на него гравировки, стоимость ограды в виде гранитного поребрика по размеру места захоронения, на сумму более 263 тысяч рублей.

Суд отклонил доводы представителей ответчика о том, что установка гранитного памятника и других изделий из гранита не является разумной, так как истец ссылалась на отсутствие других родственников, кроме нее, кто впоследствии сможет ухаживать за захоронением.

С учетом того, что материальный вред истцу причинен преступлением, суд пришел к выводу, что минимальная стоимость благоустройства места захоронения не отвечает требованиям разумности и обеспечению достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Поскольку иные расходы истца понесены истцом добровольно по своему усмотрению, то с ответчика они не были взысканы.

Разрешая требования в части расходов на лечение, суд определил, что взысканию подлежат затраченные истцом на приобретение назначенных ей после посещения врача лекарственных препаратов. Стоимость иных, не назначенных истцу при обращении в медицинское учреждение, препаратов, не взыскана, равно, как и стоимость лекарств по кассовому чеку, которые приобретены истцом самостоятельно до обращения к врачу. Поскольку истцом не доказана невозможность получения услуг по полису ОМС, то расходы на оплату медицинских услуг (прием врача кардиолога, ЭКГ, УЗИ, медицинские анализа) также не были взысканы.

По результатам рассмотрения дела, и учитывая заключение прокурора, суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика денежные средства в возмещение имущественного ущерба на обустройство места захоронения в размере более 263 тысяч рублей, расходы на лечение в размере более 4 тысяч рублей, а также судебные расходы в сумме более 10 тысяч рублей.

Решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.