Право собственности на объект есть, а фактически объекта нет

Великолукским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим.

Судом установлено, что в 2018 году ответчик обратилась в КУМИ города Великие Луки с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка в связи с приобретением в собственность расположенного на нем объекта незавершенного строительства, для завершения строительства. На основании постановления Администрации города Великие Луки договор аренды земельного участка был заключен однократно на три года с момента заключения договора, с целью завершения строительства, и продлению на новый срок не подлежит.

Право аренды земельного участка ответчиком в ЕГРН не зарегистрировано.

В 2013 году между Администрацией города Великие Луки и иным гражданином был заключен договор аренды указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2014 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте незавершенного строительства, степенью готовности 7 %. Данный объект незавершенного строительства расположен в пределах границ земельного участка.

Собственником указанного объекта незавершенного строительства с 2016 года является ответчик.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, предоставленного ей однократно на три года с момента заключения договора, т.е. до 2021 года, для завершения строительства индивидуального жилого дома, обязана была использовать данный земельный участок по его целевому назначению, а именно, построить к указанному сроку на участке индивидуальный жилой дом. Однако в пределах границ земельного участка объект капитального строительства отсутствует.

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества, который фактически отсутствует.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право КУМИ г. Великие Луки может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

Судом исковые требования КУМИ города Великие Луки удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.